Hola amigos, comparto este artículo en mi blog, a pesar de no ser temas que usualmente comparto, me parece muy interesante hacerlo. Pensemos un poco como intentamos sanarnos y sanar a quienes más queremos. ¿Realmente los/nos sanamos o los volvemos fármaco dependientes?
________________________________________________________________________
Premio Nóbel de Medicina: Las Farmacéuticas bloquean las medicinas que curan porque no son rentables impidiendo su distribuciónEl ganador del Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad.
Hace unos días se publicó una nota sobre datos revelados que
muestran que las grandes compañías farmacéuticas en Estados Unidos gastan
cientos de millones de dólares al año pagando a doctores para que éstos
promuevan sus medicamentos. Para complementar reproducimos esta
entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son
rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí
desarrollan medicamentos cronificadores que
sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que
algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean
investigados. Y se pregunta hasta qué punto es válido y ético que la industria
de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista,
los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia. La entrevista
originalmente fue publicada por el diario español La Vanguardia :
¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Sanidad o el responsable de Ciencia y Tecnología,
buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero
justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar
diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política.
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la
investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables,
debes apostar por la aplicada…
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de
preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech
estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si
podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura.
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil
obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra
contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha
investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero
fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los
intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de
genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo,
sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el
europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital
privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de
la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la
investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud…
Tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la
salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es
bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las
personas.
-
Explíquese.
- La
industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier
otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de
nuestros hijos y millones de seres humanos.
-
Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si
sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres
humanos.
- Por ejemplo…
- He comprobado como en
algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran
descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una
enfermedad…
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a
menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así
que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de
medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad
y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el
medicamento.
-
Es una grave acusación.
-
Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de
investigación no para curar sino sólo para convertir en
crónicas dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que
los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que
seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que
le digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que
la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio
para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital
público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un
ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos
porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado
nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes
y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y
ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades
tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían
rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que
cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros
empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan
elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse.. Casi todos los políticos – y
sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales
farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…
Fuente: e-mail, amigos RAHMA no citaron la fuente inicial.
![[Mag. Tormenta Solar]](http://www.n3kl.org/sun/images/noaa_kp_3d.gif?)
Entradas
